Forum.Gomoku.pl Strona Główna Forum.Gomoku.pl
Forum Polskiego Stowarzyszenia Gomoku, Renju i Pente

FAQFAQ  SzukajSzukaj  UżytkownicyUżytkownicy  GrupyGrupy  StatystykiStatystyki
RejestracjaRejestracja  ZalogujZaloguj

Poprzedni temat «» Następny temat
VIII tura IRP
Autor Wiadomość
HonoR 
Emeryt

Dołączył: 05 Maj 2004
Posty: 398
Skąd: Bytom
Wysłany: 2006-03-27, 17:26   


Chciałbym bardzo by moje wątpliwości Twoje wyjaśnienie rozwiało, ale obawiam się, że bardziej to zamydliło obraz sprawy.



Cytat:

W tym konkretnym przypadku akurat tak się złożyło, że obaj gracze wcześniej odbyli pojedynki z końcowych kolejek (co jest jak najbardziej dopuszczalne), dlatego został im akurat ten mecz. Przypominam, że kolejki są w zasadzie głównie po to, aby było wiadomo, komu przyznać walkowera.


Piotrek, ale tu była szansa aby ten konkretny przypadek nie powstał poprzez, ustalenie wyniku w piątej kolejce. Gdyby np. wynik mojego meczu z Alicecooperem również nie był ustalony tydzien później, to równie dobrze mogłaby być identyczna sytuacja na koniec tury.

Cytat:
Przed ostatnią kolejką brakowało obu graczom tego właśnie meczu, stąd możliwość rozegrania go w tydzień po zakończeniu tury


Taka sytuacja mogła zdarzyć się praktycznie w każdym pojedynku, warunkiem jedynie było nie ustalenie wyniku maksymalnie tydzien po skończeniu kolejki, co dotyczyło tylko pojedynku Minuty z Zakonem. Dlatego nadal zostaje pytanie o przyczynę nie ustalenia wyniku do tygodniu po skończeniu 5 kolejki.
_________________
Zawartość alkoholu we krwi [||||||||||||||||] 63%
 
 
 
Minuta 
PostKiller



Dołączył: 01 Maj 2004
Posty: 188
Skąd: Rzeszów
Wysłany: 2006-03-27, 17:40   

angst napisał/a:
Minuta nie musiał oczywiście grać, wynikało to z jego dobrej woli, ale chyba każdy by chciał, aby było jak najmniej walkowerów. Ryzykował (przy porażce 1-5 to on spadłby do grupy B), ale jednak zagrał. Swoją drogą byłoby miło, gdyby wszyscy tak podchodzili do tematu. Nie sądzę, żeby Dragon miał pretensje do Minuty, że zgodził się zagrać i dzięki temu Zakon nie miał walkowera, ale tu już musiałby się Darek wypowiedzieć.


Gdybym wiedzial, ze nie musze grac, z mila checia przyjalbym walkowera. :roll:
 
 
 
angst 
Członek Zarządu
Kapitan IRP

Dołączył: 28 Kwi 2004
Posty: 4998
Skąd: Płock
Wysłany: 2006-03-27, 17:51   

Spróbuję maksymalnie krótko:

Zakon miał zaległości i dostał za to walkowery. Potem pograł partie z końcowych kolejek (akurat znalazł przeciwników, miał czas, spotkał ich, nie wiem...), więc przed ostatnią kolejką brakowało mu TYLKO gry z Minutą (podobnie jak Minucie TYLKO gry z Zakonem). Przed ostatnią kolejką mieli wymaganą ilość gier, a po jej zakończeniu już nie (zatem potencjalnie 0-0 lub walkower dla Minuty, bo się wypowiedział w temacie). W wymaganym czasie (tydzień) na nadrobienie zaległości zagrali ten mecz.

System nie działa na zasadzie wypełniania luk, domykania niepełnych kolejek, ale przyznawania walkowerów za pierwszy, nie rozegrany chronologicznie mecz wg terminarza. Nie było potrzeby karania walkowerem Zakona po piątej kolejce, bo wówczas miał wymagany limit (zrobił go grając z kimś z VI i VII kolejki). Minuta wówczas również miał wymagane limity (on nie miał z tym problemu), dlatego ewentualny walkower dopiero w ostatniej kolejce.

Naprawdę nie mam teraz czasu sprawdzać, co się działo kilka kolejek temu, ale chyba już rozumiecie ideę. Jak ktoś ma czas, to niech sobie prześledzi symulując wyniki od początku na podstawie statystyk. Ja robiłem to na bieżąco, więc na pewno było mi łatwiej i wierzę, że błędu nie popełniłem...

Minuta napisał/a:
angst napisał/a:
Minuta nie musiał oczywiście grać, wynikało to z jego dobrej woli, ale chyba każdy by chciał, aby było jak najmniej walkowerów. Ryzykował (przy porażce 1-5 to on spadłby do grupy B), ale jednak zagrał. Swoją drogą byłoby miło, gdyby wszyscy tak podchodzili do tematu. Nie sądzę, żeby Dragon miał pretensje do Minuty, że zgodził się zagrać i dzięki temu Zakon nie miał walkowera, ale tu już musiałby się Darek wypowiedzieć.


Gdybym wiedzial, ze nie musze grac, z mila checia przyjalbym walkowera. :roll:


Typowa wypowiedź z gatunku "dlaczego Minuta to klops" :D Przecież nikt Cię do gry nie zmuszał... Co za degrengolada :P

Pozdrawiam

Angst
 
 
 
HonoR 
Emeryt

Dołączył: 05 Maj 2004
Posty: 398
Skąd: Bytom
Wysłany: 2006-03-27, 18:14   



tak było kilka postów prędzej:

Cytat:

Istotne jest, aby po jej zakończeniu ilość rozegranych meczów zgadzała się z ilością zakończonych kolejek. Walkowery naliczane były następująco: Minuta ma odpowiednią ilość, Zakon nie, zatem Minuta ma potencjalny walkower z Zakonem (któremu brakuje jednego meczu, właśnie z Minutą).



a teraz post wyżej:

Cytat:

Nie było potrzeby karania walkowerem Zakona po piątej kolejce, bo wówczas miał wymagany limit (zrobił go grając z kimś z VI i VII kolejki).




Sprzecznosć?

Postanowiłem sprawdzić w statystykach:

Partie Zakona po upływie piatej kolejki (rozumiem, że poprzez sformułowanie "po piatej kolejce" miałeś na myśli termin od rozpczęcia VIII edycji do dnia kończącego piątą kolejkę wraz z gratisowym tygodniem czyli: 14.01 do 11.03, a nie termin od końca piatej kolejki do końca VIII edycji a więc: 05.03-25.03:

28.01 - Zakon-Vince
30.01 - Zakon - Dragonik
14.02 - Zakon - Amigo
04.03 - Zakon - Puholek


To są 4 pojedynki po piatej kolejce, a więc limit NIE został wypełniony!


Nie wiem jak jeszcze bardziej mam ukazać błąd :roll:

Dla mnie nic się nie zmienia, jakikolwiek by wynik nie był, chciałem tylko aby wszystko było zgodne z regulaminem, by wszyscy mieli równe szanse, ale widzę, ze tylko mi na tym zalezy :? No trudno.
Piotrek jesli chcesz coś napisać to napisz wieczorem, gdy będziesz miał caas to wszystko ogarnać i przeanalizować, bo jak widzisz na szybko nie za bardzo ma to sens.




_________________
Zawartość alkoholu we krwi [||||||||||||||||] 63%
 
 
 
angst 
Członek Zarządu
Kapitan IRP

Dołączył: 28 Kwi 2004
Posty: 4998
Skąd: Płock
Wysłany: 2006-03-27, 19:00   

Jeszcze ostatni raz na szybko - Tomek, prawdopodobnie nie uwzględniłeś w swoich rachubach meczu z Tobą, gdzie wówczas Zakon już dostał walkower (0-3).

HonoR napisał/a:
Dla mnie nic się nie zmienia, jakikolwiek by wynik nie był, chciałem tylko aby wszystko było zgodne z regulaminem, by wszyscy mieli równe szanse, ale widzę, ze tylko mi na tym zalezy :?


Jak mam to rozumieć? :(

Pozdrawiam

Angst
 
 
 
HonoR 
Emeryt

Dołączył: 05 Maj 2004
Posty: 398
Skąd: Bytom
Wysłany: 2006-03-27, 19:19   


To nie zmienia faktu, że wynik powinien być ustalony maksymalnie w tydzień po kolejce. Wynik 0-0 już był w innym przypadku, więc nie widze przeszkód ani żadnych zasad w regulaminie aby i tym razem takiego wyniku nie zatwierdzić. gdyby Amigo zagrał obydwa pojedynki, w których miał wynik 0-0 to mógłby przy "dobrym wietrze" zostać w grupie A.

Cytat:

Cytat:

Dla mnie nic się nie zmienia, jakikolwiek by wynik nie był, chciałem tylko aby wszystko było zgodne z regulaminem, by wszyscy mieli równe szanse, ale widzę, ze tylko mi na tym zalezy


Jak mam to rozumieć?


Po prostu coś mało osób się wypowiedziało w tej sprawie. Ja, Ty, raz Soul no i minuta, który swym postem zasugerował, że został 'zmylony'.

Zgadzam się natomiast w kwestii:
Cytat:

W następnej edycji prawdopodobnie zrezygnuję z tego dodatkowego tygodnia na rozegranie zaległego meczu, bo wprowadza on niepotrzebne zamieszanie (faktem jest jednak, że dzięki niemu było mniej walkowerów), a i mi również życia nie ułatwia, gdyż kontrolowanie tego nie jest łatwe, zwłaszcza kiedy co jakiś czas ktoś rezygnuje z gry w IRP.



_________________
Zawartość alkoholu we krwi [||||||||||||||||] 63%
 
 
 
angst 
Członek Zarządu
Kapitan IRP

Dołączył: 28 Kwi 2004
Posty: 4998
Skąd: Płock
Wysłany: 2006-03-27, 19:41   

HonoR napisał/a:
To nie zmienia faktu, że wynik powinien być ustalony maksymalnie w tydzień po kolejce


Jak już pisałem - kolejki są tylko pomocniczo rozpisane, aby było wiadomo, komu przypisać walkower. Wyniki są uaktualniane najpóźniej tydzień po "kolejce" (czasami ta "kolejka" obejmuje mecze sprzed kilku kolejek terminarzowych, ale tak od początku było w regulaminie.

Pozdrawiam

Angst
 
 
 
soul_reaper 
retired


Dołączył: 28 Kwi 2004
Posty: 889
Skąd: Kraków
Wysłany: 2006-03-27, 19:48   

Mysle ze doswiadczenie z 'kolejkami' pozwoli uniknac podobnych nieporozumien na przyszlosc. Wyglada to na dobry system bo walkowerow w tej rundzie bylo chyba mniej niz w poprzednich. Po prostu nalezy maksymalnie doprecyzowac regulamin, aby nie powstawaly sprzecznosci w interpretacji - to zadanie dla Ciebie Piotrku oraz dla nas, gdyz wszyscy wspoltworzymy ta reprezentacje. Mysle ze niepotrzebne jest dawanie tygodnia na 'nadrobienie zaleglosci'. Jestesmy doroslymi ludzmi (w wiekszosci) wiec kazdy przystepujacy do gry zna zasady (a przynajmniej powinien) taka taryfa ulgowa powoduje rozprezenie wsrod uczestnikow i pozniejsze nieporozumienia. Po prostu nalezy w pierwszej (i moze w drugiej) rundzie ostro posiac walkowerami to sie uczestnicy zmobilizuja.
Ostatnio zmieniony przez Ece 2006-03-29, 21:01, w całości zmieniany 2 razy  
 
 
 
angst 
Członek Zarządu
Kapitan IRP

Dołączył: 28 Kwi 2004
Posty: 4998
Skąd: Płock
Wysłany: 2006-03-27, 20:57   

Wydaje mi się, że system nie był do końca zrozumiany. Nie wiem, czy wynika to z mojego niejasnego opisu, czy też z niedoczytania (a może nieprzeczytania w niektórych przypadkach :? ).

Tak czy owak główne zasady systemu pozostaną bez zmian, z zastrzeżeniem, iż nie będzie dodatkowego tygodnia na uniknięcie walkowera. Nie ukrywam, że kłopotów z liczeniem tego co nie miara.

W weekend postaram się jeszcze raz to opisać, żeby nie było już wątpliwości.

Prawdopodobnie zagramy po 4 partie w pojedynku, zgodnie z wcześniejszymi sugestiami. Zastanawiam się też, nad podziałem IX tury na rundę zasadniczą i rewanżową - co Wy na to?

Pozdrawiam

Angst
 
 
 
Minuta 
PostKiller



Dołączył: 01 Maj 2004
Posty: 188
Skąd: Rzeszów
Wysłany: 2006-03-27, 21:58   

angst napisał/a:
Typowa wypowiedź z gatunku "dlaczego Minuta to klops" :D Przecież nikt Cię do gry nie zmuszał... Co za degrengolada :P


Fakt. Do gry mnie nikt nie zmuszal. Poinformowales mnie czy chce grac z zakonem (nie bylo mowy o zadnych walkowerze), ja sie oczywiscie zgodzilem, bo bylem przekonany, ze musze z nim zagrac. Sam chciales nas umowic na gre, wiec sprawa w moim rozumieniu wydawala sie powazna.
 
 
 
angst 
Członek Zarządu
Kapitan IRP

Dołączył: 28 Kwi 2004
Posty: 4998
Skąd: Płock
Wysłany: 2006-03-28, 00:09   

Minuta napisał/a:
angst napisał/a:
Typowa wypowiedź z gatunku "dlaczego Minuta to klops" :D Przecież nikt Cię do gry nie zmuszał... Co za degrengolada :P


Fakt. Do gry mnie nikt nie zmuszal. Poinformowales mnie czy chce grac z zakonem (nie bylo mowy o zadnych walkowerze), ja sie oczywiscie zgodzilem, bo bylem przekonany, ze musze z nim zagrac. Sam chciales nas umowic na gre, wiec sprawa w moim rozumieniu wydawala sie powazna.


Spytałem... to duża różnica...

Pozdrawiam

Angst
 
 
 
Minuta 
PostKiller



Dołączył: 01 Maj 2004
Posty: 188
Skąd: Rzeszów
Wysłany: 2006-03-28, 01:02   

angst napisał/a:
Spytałem... to duża różnica...


Jezeli nie wiedzialem, ze mam grac, to na pewno musiales mnie poinformowac o konfrontacji. :D
Po prostu nie ma wiazacej informacji na temat przedluzania gier, tylko zdawkowe posty po kazdej rundzie o dodatkowym tygodniu na rozegranie partii.
 
 
 
angst 
Członek Zarządu
Kapitan IRP

Dołączył: 28 Kwi 2004
Posty: 4998
Skąd: Płock
Wysłany: 2006-03-28, 07:57   

Minuta napisał/a:
angst napisał/a:
Spytałem... to duża różnica...


Jezeli nie wiedzialem, ze mam grac, to na pewno musiales mnie poinformowac o konfrontacji. :D
Po prostu nie ma wiazacej informacji na temat przedluzania gier, tylko zdawkowe posty po kazdej rundzie o dodatkowym tygodniu na rozegranie partii.


Tak się składa, że od zawsze opisuję bieżące sprawy w "zdawkowych" postach w odpowiednim temacie :) Wszyscy o tym wiedzą, tak jak i o tym, że należy ten temat przeglądać, bo są w nim wszystkie potrzebne informacje.

Pozdrawiam

Angst
 
 
 
soul_reaper 
retired


Dołączył: 28 Kwi 2004
Posty: 889
Skąd: Kraków
Wysłany: 2006-03-28, 08:21   

No to ja napisze co mi konkretnie nie pasuje w tym przypadku (jesli chodzi o dzialanie zgodnie z regulami).

1 runda (14.01 - 28.01) - 28.01 zakon wygrywa z vince 4-2 (1)
2 runda (29.01 - 11.02) - 30.01 zakon wygrywa z dragonem 4-2 (2)
3 runda (12.02 - 18.02) - 14.02 zakon remisuje z amigo 3-3 (3)
4. runda (19.02 - 25.02) - zakon nie rozegral zadnej gry, wiec przepisowy walkower dla alice (3+1)
5. runda (26.02 - 04.03) - 04.03 zakon przegrywa z puholkiem 2,5-3,5 (4+1)
6. runda (05.03 - 11.03) - brak rozegranych gier (rozumiem ze tutaj przegral wo z honorem) (4+2)
7. runda (12.03 - 18.03) - zakon 19.03 wygrywa z minuta 4-2 (5+2)


teraz honor ;-)
1 runda (14.01 - 28.01) - 30.01 honor remisuje z dragonem 3-3 (1)
2 runda (29.01 - 11.02) - brak rozegranych gier - wo dla alice (1+1)
3 runda (12.02 - 18.02) - 16.02 honor wygrywa z amigo 4-2 (2+1)
4. runda (19.02 - 25.02) - 18.02 honor przegrywa z minuta 2-4 (3+1)
5. runda (26.02 - 04.03) - brak rozegranych gier (nie rozumiem dlaczego tutaj honor nie przegral wo z zakonem - zakon ma na ta chwile 5 gier a honor 4)
6. runda (05.03 - 11.03) - 10.03 honor przegrywa z puholkiem 1-5 (4+1+1)
7. runda (12.03 - 18.03) - honor 18.03 remisuje z vince 3-3 (5+1+1)

now klops ;-)
1 runda (14.01 - 28.01) - 28.01 minuta przegrywa z puholkiem 1-5 (1)
2 runda (29.01 - 11.02) - 07/08.02 minuta przegrywa z vince 2-4 (2)
3 runda (12.02 - 18.02) - 18.02 minuta wygrywa z honorem 4-2 (3)
4. runda (19.02 - 25.02) - 23.02 minuta przegrywa z alice 2-4 (4)
5. runda (26.02 - 04.03) - 04.03 minuta remisuje z amigo 3-3 (5)
6. runda (05.03 - 11.03) - 08.03 minuta wygrywa z dragonem 4-2 (6)
7. runda (12.03 - 18.03) - 19.03 minuta przegrywa z zakonem 2-4 (7)

Prosze o wyjasnienie ;-)
Ostatnio zmieniony przez Ece 2006-03-29, 20:54, w całości zmieniany 2 razy  
 
 
 
HonoR 
Emeryt

Dołączył: 05 Maj 2004
Posty: 398
Skąd: Bytom
Wysłany: 2006-03-28, 09:39   


Soul Ty to za bardzo uprościłeś dlatego Ci tak wyszło ;)

Spróbuję to przedstawić jak ja to rozumiem:

założenia: gracze A i B 1 kolejka 1.01-10.01


Wariant 1
Gracz A zagrał z graczem B w przedziale czasowym 1.0-10.01 - tu sprawa jest prosta. jest wynik

Wariant 2
Gracz A nie zagrał z graczem B ani też nie zagrał z innym z pozostałych graczy w terminie 1.01-10.01. Tak samo gracz B. Obaj mają jeden brakujący pojedynek. Dostaja obustronnego walkowera gdy w dodatkowym terminie 11-01-18.01 nie zagrają meczu.

Wariant 3.

Gracz A zagrał z kimś ale nie z graczem B. Gracz B z nikim nie zagrał. Stan na 10.01 - wo dla gracza A pod warunkiem, że do 18.01 nie zagrają tego konretnego pojedynku. Jeśli zagrają sprawa prosta.

Wariant 4
Gracz A zagrał z kimś oraz gracz B też zagrał z kimś. Obaj mają na dzień 10.01 po jednej partii. I w tym wypadku nie ma konieczności zagrania brakującego pojedynku (tu sie odwołam do sytuacji Zakon - Minuta, o której Piotrek pisał, że CZASAMI zdarzają się takie kolejki.

Jak widać, najważniejszy jest stan (1 z 4) jaki jest na dany dzień (bez doliczonego tygodnia). Ogólnie patrząc z tej perspektywy na zasady i regulamin, jest wiele niedomówień stąd czasem te niezrozumienie.

ps. Jeśli coś jest nie tak, to popraw mnie Piotrek
_________________
Zawartość alkoholu we krwi [||||||||||||||||] 63%
 
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group