Forum.Gomoku.pl

[rozbijacz]

Hej

Około 3 tygodnie temu wpadłem na pomysł, aby wprowadzić ranking, w którym nie będzie nabijania.

Ranking będzie tylko dla graczy polskich powyżej 1800. Co niedzielę będę aktualizował ranking na forum.

Nie punktuje się za 1 partie tak jak na kurniku tylko za cały mecz (określona ilość partii - np. na 1 min - do rozegrania co najmniej 8 partii a na 10min mecz to np. tylko 2 partyjki).

Oto rozpiska jaka musi być ilość partii aby zaliczyć mecz:
Gdy gracze grają na to co najmniej zalicza się do meczu
1min - 8 partii
2min - 6 partii
3min - 4
5min - 4
7min - 2
10, 15, 20min, itd... - 2 partie

Zrobiłem też specjalne punkty za turnieje oficjalne i realne:
Turnieje realne: Turnieje oficjale:
1 miejsce - 10pkt 1 miejsce - 5pkt
2 miejsce - 9pkt 2 miejsce - 4pkt
3 miejsce - 8pkt 3 miejsce - 3pkt
....................... 4 miejsce - 2pkt
10 miejsce - 1pkt 5 miejsce - 1pkt

Partia w turnieju (obojętnie czy w turze oficjalnym czy w realu) jest traktowana jako mecz.

Tutaj podaje ile się dostaje punktów:
Różnica pkt w ranku obu graczy: +pkt lepszy(win) +pkt gorszy(win) remis
1 - 5pkt +7 +7 0
6 - 10pkt +6 +8 +1
11 - 15 +5 +9 +2
16 - 20 +4 +10 +3
21 - 30 +3 +12 +4
31 - 40 +3 +14 +5
41 - 50 +2 +16 +6
51 - 70 +2 +18 +7
71 - 100 +1 +20 +8
101 - 125 0 +22 +10
126 - 150 0 +24 +12
itd. co 25pkt 0 tutaj +2 co 25 ---> tak samo
Za remis wiadomo, że punkty może otrzymać tylko gracz o niższym ranku od przeciwnika.
Jeżeli gorszy zyska 7pkt za wygranie meczu to lepszemu spadnie rank o 7pkt.

Na początku wszyscy zaczną z rankingiem 100.

EL będzie dopiero liczona od 4 rundy. Pierwsza aktualizacja ranku w niedziele. Postaram się jeszcze dzisiaj napisać jakich graczy mam na liście.

Liczę na to, że się wypowiecie co sądzicie na ten temat.

Pozdro

[angst]

[maestro]

Widziałem pierwsze reakcje na kurniku tuż po opublikowaniu tej propozycji i muszę powiedzieć, że podzielam pewne wątpliwości w kwestii wprowadzenia obiektywnego rankingu. Przede wszystkim - nie wiadomo, jaki byłby główny cel jego funkcjonowania? Bo jeśli dla samego istnienia, to pomysł szybko umrze śmiercią naturalną. Mamy kilka rodzajów rankingów, i jeśliby wprowadzić koeljny, to musiałby on się okazać bardziej wartościowy i powszechnie akceptowany. Do rankingów na kurniku każdy gracz jest przyzwyczajony, włącznie z tymi którzy zawsze i wszędzie grają 4fun Tak samo statystyki Euroligi zyskały odpowiednią renomę, bardzo wiele osób wie, gdzie ich szukać oraz jak je interpretować. Tymczasem proponowany ranking łączny miałby ukazywać się na forum... Wątpię, aby zyskał przez to na popularności. Jedyny ratunek mógłby stanowić właśnie jakiś wyższy cel istnienia takiego rankingu - np. wpływ na powołania do reprezentacji (i tu pojawiają sie kolejne problemy, bo reprezentacja bez spotkań między kadrami państw nikogo specjalnie nie zachęci... ale to wątek nie z tego tematu). Mieliśmy już zresztą w przeszłości inicjatywy ograniczające się do klasyfikacji kontruowanych na forum - np Puchar Świata z turniejów oficjalnych, co miało wyróżniać się dodatkownym szczytnym celem ograniczenia używania wielu nicków w tych turniejach.

Pomijając zasadniczą funkcję rankingu, inne aspekty również powinny zostać szczegółowo przemyślane. Co należy wliczać? Turnieje na żywo - nie każdy moze na nie przyjechać; turnieje oficjalne - są tacy, którzy w nich nie grają, a zasługują na wysoką ocene umiejętności; zwykłe gry - jest ich całe mnóstwo, problem ogromu obliczeń wskazany przez Angsta wydaje się tu całkiem poważny. Kolejna rzecz - wliczanie wyłącznie partii z rodakami - tu, choćby w oficjalach, dużo zależy od tego, na kogo się trafi: jeden może grać prawie z samymi Polakami, inny trafi głównie na obcokrajowców...

Sam ranking też nie prezentuje się jakoś imponująco. Lepiej byłoby stosować sprawdzony sposób naliczania punktów oparty na ELO z rankingiem początkowym powyżej 1000 punktów, aby uniknąć wspomnianych w poprzednim poście punktów ujemnych.

A z tym wiąże się przypisanie wagi danym rozgrywkom. Czy wygranie turnieju na żywo jest zaledwie 2 razy ważniejsze niż wygranie turnieju oficjalnego (moim zdaniem, co najmniej z 10 razy ważniejsze, ale to subiektywna ocena). Czy możliwe będzie, że ktoś regularnie wygrywający turnieje oficjalne, a mało grający na dobrocinie okaże się słabszy od kogoś, ktobędzie grał prawie wyłącznie zwykłe partie?

Dlatego koniec pokuszę się o sceptyczne podsumowanie: nie sposób jest stworzyć w pełni obiektywnego rankingu, który pozwalałby na miarodajne porównania graczy. Można co najwyżej utworzyć właśnie coś takiego, co proponujesz, a co nazwałbym sztuczną strefą punktową - obejmowałaby pewne wyznaczone rozgrywki, określonych graczy i wątpię, aby znalazła dostateczne uznanie. Stworzenie obiektywnego rankingu to szlachetna, aczkolwiek zapewne wyłącznie utopijna idea.

[rozbijacz]

Tutaj podaje ile się dostaje punktów:
Różnica pkt w ranku obu graczy:.+pkt lepszy(win)..+pkt gorszy(win)............. remis
1 - 5pkt.................................... +7.....................+7.......................................0
6 - 10pkt...................................+6.....................+8......................................+1
11 - 15......................................+5.....................+9......................................+2
16 - 20......................................+4.....................+10....................................+3
21 - 30......................................+3.....................+12....................................+4
31 - 40......................................+3.....................+14....................................+5
41 - 50......................................+2.....................+16....................................+6
51 - 70......................................+2.....................+18....................................+7
71 - 100....................................+1.....................+20....................................+8
101 - 125....................................0......................+22....................................+10
126 - 150....................................0......................+24....................................+12
itd. co 25pkt................................0..............tutaj +2 co 25 --->.................. tak samo
Za remis wiadomo, że punkty może otrzymać tylko gracz o niższym ranku od przeciwnika.
Jeżeli gorszy zyska 7pkt za wygranie meczu to lepszemu spadnie rank o 7pkt.

To już było tylko poprawiłem.
A tu odp na pytania Angsta:
Każdy moze grać iloma nickami chce.
Nie trzeba zakładać nowych nicków.
Jeżeli ktoś zajmie miejsce w top5 w turze to go dodam na listę.
Ranking dotyczy tylko graczy polskich powyżej 1800.
Rank na minusie?? Hmm - będzie można jeśli ktoś tyle spadnie.
Rank obejmuje graczy, których później podam na liście - oczywiście jeśli zobaczę jakiegoś poma, którego nie mam na liście to dodam.


Taki system rankingowy przyda się także selekcjonerowi

[vilumisiek]

A jeśli spadnę na 1400? I czy wszystkich 1800+? Jeśli tak to szczęścia zdrowia...

[bad_mojo]

Mam parę pytań:
1. Jeżeli każdy chce grać iloma nickami chce, to jak zweryfikujesz, kto jest kto? Chyba, że wierzysz w ludzką uczciwość sodama i volvo.
2. Jeżeli nie punktuje się partii, tylko mecze, to co, jeżeli wygram z kimś na jedną minute 7 partii pod rząd, a on mi wtedy powie, że go mama woła na zupe i nie może zagrać partii numer 8?
3. Walkowery? To znaczy, że to mają być umawiane mecze czy zwykłe partie z kurnika?
4. No i sprawa dość oczywista - zliczanie tego rankingu po tygodniu jest niemożliwe. Nie wiem czy rozumiesz, że musiałbyś oglądać wszystkie te nicki i lecieć po zapisach partii, nie tylko po tym, kto z kim ile razy przez tydzień grał. Dlaczego? Otóż trzeba zobaczyć, z kim dany zawodnik pokolei grał, żeby liczyć ranking jakby "na bieżąco". Nie można tego zliczać na widzimisię, bo będzie to kompletnie niemiarodajne. Przykład: zawodnik x miał w poniedziałek ranking 100, zagrał z zawodnikiem y 8 partii na minutę i wszystkie wygrał. Potem w ciągu tygodnia dużo grał, i jego ranking według liczenia tego rankingu powinien spaść na 50. W sobote znów spotkał się z zawodnikiem y, jednak teraz x miał ranking 50, a y 150, i do tego y tym razem wygrał wszystkie 8 partii na minutę. W zapisie na Kurniku wygląda to tak http://www.kurnik.pl/stat...acz&gid=gm&sk=3 bądź tak http://www.kurnik.pl/stat...&sk=2&oid=codoc . W drugim przypadku możesz sprawdzić serię, ale i tak musisz przed drugą wziąć wszystkie inne gry z całego tygodnia danego zawodnika. Nie mówiąc już o tym, że po pierwszym tygodniu zaczynają się zapiski tego, co już raz policzyłeś, i czego nie powinieneś liczyć drugi raz.

Nie żebym był zawsze pesymistą i sceptykiem, po prostu zastanawia mnie, jak to sobie wszystko wykombinowałeś.

[jopq]

Śmiem twierdzić, że po pierwsze ten ranking nic nie zmieni, bo ma te same błędy co kurnikowy i niczego nie rozwiązuje na dłuższą metę, a po drugie ręczne poprawianie go nie ma najmniejszego sensu, co dyskwalifikuje sam pomysł już na samym początku (czynnik ludzki + brak danych).

Myślę, że da się stworzyć ranking, który jest w miarę poprawny i będzie się sprawdzał na dłuższą metę. Ograniczenia typu 'musi być 8 gier' nie mogą determinować wyceny graczy, bo co jeśli będzie ich 15? Liczyć pierwsze 8? Gdyby mi bardzo zależało, to mógłbym sprawdzić ile % gier odrzucasz na starcie, oczywiście przeszukując ostatni miesiąć - bynajmniej nie ręcznie.

Gdy jest 7 gier można wyliczyć prawdopodobieństwo wygrania/przegrania gracza w ostatniej, a przy większej ilości gier szacunek będzie dosyć dokładny. I tutaj znów powtarza się ta sama kwestia - nie da się tego zrobić ręcznie.

Co mogę pomóc/doradzić? Jeżeli już chcesz się bawić w wyliczanie czegokolwiek dla dużej ilości graczy, których ilości w tym przypadku nie ograniczasz, to uważam, że powinieneś zabrać się za napisanie prostego programu, który będzie czytał pliki gier z ostatniego miesiąca (PW po więcej szczegółów), trzymał w pamięci/ew. baza danych, i ostatecznie mogąc pobrać gry dla każdego gracza wyliczać ranking mając wszystkie jego ostatnie gry. Od razu możesz wypluć też gotowy dokument/stronę z linkami do kurnika... Jeżeli nie masz pojęcia o programowniu, to na początku może zająć Ci to trochę czasu, ale chyba warto...

[teletombola]

znajac zycie zapal do podliczen w miare przybywania graczy spadnie zatem uwazam pomysl za nonsens, ale to oczywiscie moje subiektywne zdanie

[zukole]

Jakiś czas temu wpadłem na pomysł stworzenia rankingu w oparciu o gry rankingowe + turniejowe na kurniku. Ma on na celu zniwelowanie ogromnej ilości " redów", których mamy na grze.
Wygląda to tak:
( Rekord treningowy + rekord turniejowy ) :2 - np. ( 2100 + 1200 ) :2 = 1650 - żółty

Zapewne ktoś może napisać, że to nic nie daje, ale... :
1) Może zachęcić do gry na oficjalach ( ranking turniejowy ma duży wpływ )
2) Będą rozgrywane gry ( często siedzi b. dużo +1800 i nic, nikomu się nie chce grać )
3) Nicki, które dobiły do 2100 straciłyby na swojej wartości i zaczęły by grać.

Jeśli ktoś napisałby że to " promocja" tych co grają częściej to ma racje, ale to jak
w turniejach na żywo, grasz - masz, grając bardzo rzadko nie można osiągnąć wiele.

Przedziały takie same jak na kurniku -
niebieski < 1200
zielony 1200 - 1499
żółty 1500 - 1799
pomarańczowy 1800 - 2099
czerwony 2100+

[bad_mojo]

Hm, ale to nic nie zmienia praktycznie. Po pierwsze tylko łączy dwa rankingi, bez sensu. Po drugie zmienia jedynie kolor przy nickach, tak, że praktycznie rzecz biorąc nikt nie będzie miał czerwonego - (2700+1800):2=2250, no może poza Tobą. Jeżeli dojście do czerwonego jest ta trudne, to po co właściwie wtedy robić ten kolor? Po trzecie, bierze pod uwagę tylko rekordy, czyli każdy ma mieć taki kolor, jak jego zyciówka? Taka wieczna życiówka, czemu nie?

[zukole]

Każdy system ma braki, jak dla mnie to lepiej jest żeby było kilka, kilkanaście redów niż kilkaset, z których 7/8 gra że szkoda słów.
Co do życiówki to może masz rację, ale na tym polega ten ranking...

[rozbijacz]

Oto pierwsza aktualizacja rankingu - oczywiście zawiera ona jakieś błędy.
Miejsce.......Nick...........Punkty
.........1.......Runes........142
.........2.......Nikolaioz....138
.........3.......Arczi..........135
.........4.......Haski.........121
.........5.......Utratos.......119
.........6.......Adif............112
.........7.......Connex.......110
..................Systemik.....110
..................Zetrab.........110
........10.......Volvo...........109
........11.......Mumia..........105
..................Nc................105
..................Rakdar.........105
..................Roy..............105
..................Vilumisiek......105
..................Zakon...........105
........17.......Dredd...........103
........18.......Angst............100
...................Bluks............100
...................Templar........100
........21........Devotion.......97
........22........Migrus...........95
....................Muchaldinho..95
....................Puholek........95
....................Spavacz.......95
....................Yossarian.....95
........27........Lukasz20rts...95
....................Suczkins.......95
........29........Paveo_m80...86
........30.Dla_mnie_bomba..85
....................Sewerys.......85
........32........Siweropoulos..80
........33........Ermijo............75
...................Scyzoryk.........75
........35........Strat3g_m80...70

Gracze, którzy nie rozegrali jeszcze gier lub nie są na liście mają ranking 100.
Myślę, że ta lista powiększy się w nastepnym tygodniu.

Pozdro

[bad_mojo]

Nie wiem dlaczego, ale ludzie notorycznie nie odpowiadają na moje pytania.

P.S. Więcej nie piszę.

[vilumisiek]

Ja tam punktacji nie mam nic do zarzucenia- widać, że działa poprawnie

No nie wiem czy wiesz ale można zrobić to w idealnie równych kolumnach używając "Code" i licząc spacje

A ja tam zwracam uwagę na granie 8 meczy. Nic mi to nie zaszkodzi

Swoją drogą fajny byłby ranking uwzględniający tylko gry na 5 minut i wyżej przy rozegraniu tylko 2 gier z przeciwnikiem.

ps. wracam do niebieskiego koloru

[ermijo]

Na początku miałem pewne zastrzeżenia:

Ranking jest odświerzany raz w tygodniu i z tego wynika, że wszystkie przyznawane punkty za poszczególne mecze odnosza się do rankingu jaki się ma pod koniec tygodnia.

Przykład.
Jest Poniedziałek, tuż po ostatnim odświerzeniu.
Gracz A := 100 pkt
Gracz B := 20 pkt
Gracz C := 500 pkt
Gracz D := 250 pkt
/... oraz pozostali gracze.../

Załużmy, że na początku tygodnia gracz A gra bardzo dobrze i jest lepszy niż gracz C, któremu nie nic nie wychodzi w poniedziałki. Gracz A powinien zarobić dużo punktów wygrywając z graczem o znacznie wyższym rankingu. Ale niestety ranking jest odświeżany dopiero w niedzielę. Załóżmy też, że gracz C nie grał partii po porażkach z grczem A lub grał sporadycznie np. wygrywając z graczem D i zyskał trochę punktów(ale dużo stracił po porażkach z graczem A w poniedziałek).

Czyli załużmy, że gracz C posiada teraz około 100 punktów - tyle samo, co gracz A w poniedziałek.

Z tego wynika, że ja mimo, iż wygrałem wiele razy w poniedziałek z graczem C(który miał 500pkt), dostanę punkty jak za grę z graczem o liczbie punktów 100.

Oczywiście to tylko przykład, bo system jest nawet ok. Mam tylko zastrzeżenie, że system nie uwzględnia bezpośrednio po każdym meczu punktacji tylko pod koniec tygodnia a tym samym o moim rankingu będzie decydować znacząco ranking innych graczy jakby ujmując ilość i jakość moich wygranych oraz punktację w danej chwili.

Zobaczymy jak to będzie wyglądało w przyszłości. Ile punktów będzie miał Utratos, Arczi Peace, a ile Sodam, Volvo.