Forum.Gomoku.pl

[dusksky]

[bad_mojo]

Ja to na chwilę obecną chciałbym wiedzieć dwie rzeczy:
- Po co SB preparowało dowody na Wałęsę w 1982 roku, skoro te dowody już mieli?
- Pisanie, że Wałęsa jak był prezydentem, wziął materiały z UOPu i potem ich nie zwrócił, albo że powyrywał kartki, jest robieniem z Wałęsy kompletnego idioty. Także pytam się, czy bardziej sensowne jest twierdzenie, że Wałęsa to kompletny idiota, czy raczej, że to zrobił kto inny, żeby właśnie zaczęły wybuchać takie spory, najlepiej już za rządów Kwaśniewskiego? A jeszcze inaczej, czemu nie domniemuje się, że ktoś inny, nie Wałęsa, powyrywał te kartki, bo były tam dowody, że to nie Wałęsa był T.W. Bolek?

[alicecooper]

1)
przerwał współpracę w 1976
SB preparowało "dowody" że pracuje dalej

2)
zachowały sie notatki służbowe typu "oddałem teczkę Wałęsie do rąk własnych"
"odebrałem teczkę" "w teczce brakuje materiałów"
dostał i oddał wybrakowane
no to kogo obstawiać? magika jakiegoś?
podejrzewam ze po prostu nie znał sie na ewidencji SB i dlatego zostawił tak widoczne ślady

zresztą trudno nie zostawić jak kartki były numerowane i wszystko zalakowane pieczęciami


"osobiście od nas przyjął i pokwitował"
tak napisał Milczanowski
a poniżej masz skan jego własnoręcznej notatki służbowej
http://slimak.onet.pl/_m/TVN/list_milczanowski.jpg

PS jak to u nas piracka wersja książki jest już w sieci

[dusksky]

No i co dobrego narobiliscie?
Wkurzyliscie Lecha i nie bedzie nam juz udzielal wywiadow..
A dojscie do prawdy bedzie bardzo trudne bo akta byly pewnie wiele razy zmieniane.

[vilumisiek]

Kaczyńscy nie lubią Wałęsy to ich największy fan też nie może.

[bad_mojo]

Jeszcze jeden fragment mnie ciekawi, czytałem wymianę argumentów między autorami książki a częściowym recenzentem prof. A. Friszke na łamach wyborczej, to jest z odpowiedzi autorów ze strony http://wyborcza.pl/1,9125...html?as=2&ias=2

Cytat:

Uważamy, że traktowanie otaczającego świata, dziesiątków tysięcy dokumentów SB/MSW, UOP, ustaleń prokuratury i prac innych badaczy za wszechogarniający spisek lustracyjnego lobby jest trochę ryzykowne. Asumpt do właściwej interpretacji źródeł historycznych powinno dać recenzentowi pismo koordynatora służb specjalnych Zbigniewa Siemiątkowskiego do prezydenta RP Aleksandra Kwaśniewskiego z 1996 r. Obydwu trudno uznać za „rozgorączkowanych działaczy skrajnej prawicy”. A Siemiątkowski pisał wówczas do Kwaśniewskiego: „Uprzejmie informuję, że w wyniku realizacji polecenia Pana Prezydenta podjęte w Urzędzie Ochrony Państwa działania zmierzające do wyjaśnienia stanu posiadania materiałów archiwalnych dotyczących współpracy Lecha Wałęsy z b. Służbą Bezpieczeństwa MSW doprowadziły do następujących ustaleń: ( ) nie zostały zwrócone do chwili obecnej m.in. dokumenty dotyczące agenturalnej działalności Lecha Wałęsy, notatki i doniesienia agenturalne od Lecha Wałęsy, jego dokumenty rejestracyjne, pokwitowania Lecha Wałęsy na odbiór wynagrodzenia za działalność agenturalną, analiza sprawy operacyjnego rozpracowania krypt[onim] »Bolek «, ekspertyzy kryminalistyczne i inne, a także materiały dokumentujące przepływ korespondencji między Lechem Wałęsą w okresie sprawowania przez niego funkcji prezydenta RP a UOP”.

Skoro nie ma materiałów dokumentująych przepływ wyżej wymienionych dokumentów, to skąd wiadomo, co zginęło?

I jeszcze jeden fragment jest super, tym razem z odpowiedzi Friszkego na zarzuty z tekstu autorów, ze strony http://wyborcza.pl/1,7551..._pod_teze_.html

Cytat:

Moja recenzja dotyczy tych części opisanej historii, do której oceny mam jakieś kompetencje. Dokumentacja po 1989 r. jest - w świetle obowiązującego prawa - tajna, zatem nie mogły powstać żadne prace analityczne na te tematy. Nawet tak istotne - jak można wnosić ze sprawy sądowej Lesiaka - dokumenty sprawy "inwigilacji prawicy" nie zostały odtajnione i opublikowane. Nie zamierzam się zatem wdawać w dyskusję nad tym okresem, skoro nie wiem, na jakich zasadach i wedle jakiego wyboru ekipa Jarosława Kaczyńskiego odtajniła część dokumentacji dla autorów książki. Nie neguję przy tym prawdziwości zamieszczonych dokumentów.

To jest apropos tego, że książka powstała niezależnie od ekipy Kaczyńskiego.

[alicecooper]

[bad_mojo]

Wprowadzę chyba do mojego życia nową zasadę - nie ufać nikomu urodzonemu przed rokiem 1972.

[alicecooper]

1) proponuję zmienić temat na : Czy tylko TW Bolek to Lech Wałęsa ?

2) Trzeci na liście najbogatszych Polaków tygodnika "Wprost" miliarder Leszek Czarnecki donosicielem SB od 18 roku życia

3) mąż Julii Pitery współpracował z SB

cieszę się że prawda zaczyna w końcu wychodzić, może więcej ludzi przejrzy na oczy jak budowana była III RP

[soul_reaper]

[lutalek]

chciałem tylko delikatnie przypomnieć, że w Polsce NIGDY NIE BYŁO KOMUNIZMU !!!

[alicecooper]

1) no proszę polityka to z definicji walka o władzę
zarzucanie że ktoś robi dokładnie to co ma robić z definicji, rozbawiło mnie

2) oczywiście że w Polsce nie było komunizmu
ale byli jego zwolennicy

[soul_reaper]

No popatrz, a ja myslalem, ze w polityce chodzi bardziej o realizacje swojej wizji swiata (panstwa). Zeby to robic nalezy sie trzymac tego caly czas, a nie wychodzic z zalozenia, ze cel uswieca srodki. Oczywiscie PiS i prezes tej partii dal juz wielokrotnie swiadectwo, ze dla niego liczy sie wladza jako cel sam w sobie. Na nic frazesy o Prawie i Sprawiedliwosci.

[alicecooper]

po 1) najpierw trzeba mieć wpływ na władzę żeby coś zmieniać

po 2) ja akurat sądzę że władza Kaczyńskiemu służy do realizacji "swojej wizji świata (państwa)"
zauważ że gdyby tak nie było to kto wie może by nie rozwiązywał WSI, ani nie przygotował ustawy lustracyjnej, tylko wziął agentów do rządu (patrz: Michał Boni w rządzie Tuska), i może wtedy nie byłby atakowany tak przez "salony" i rządził dalej?

po 3) doprawdy przykładem władzy dla władzy to jest obecny gabinet Tuska -
0 pomysłów tylko hasełka dla hasełek i dobry pijar

[dobrychemik]

A propos lustracji w wykonaniu Kaczyńskich.

Cały świat się śmiał i pukał w czoło, gdy rząd Kaczyńskiego ujawnił listę polskich agentów działających w ambasadach i konsulatach na całym świecie. Pamiętam, że największe rozbawienie wywołało to w Rosji - śmiali się, że mają tak głupich sąsiadów.

Takie działania podważają wiarygodność państwa. Kto po takiej akcji zechciałby współpracować z wywiadem polskim? Efektem może być państwo ślepe i głuche.
Dlatego agenci powinni być tajni niezależnie od tego, kto akurat rządzi. Niestety dla niektórych polityków wiarygodność jest pojęciem zbyt trudnym.