Forum.Gomoku.pl

[martin1234]

A co by to dało? Przecież do gier towarzyskich mogę sobie zrobić nowego nicka i na jedno wyjdzie.
A jak wyglądałoby to po sześciu miesiącach? Dalej możnaby grać na tym nicku? Jeżeli tak, to taka blokada nie jest właściwie żadną karą...
Radziłbym proponować opcje, które mogłyby być wprowadzone przez Mafa. Wątpię, aby wprowadzał jakiekolwiek "bajery" na Kurnik...

[bad_mojo]

Ja sądzę, że jak już blokować nicka, to na stałe.

[ermijo]

Fajnie że wprowadzili ustawianie stołu np. 1200+, 1800+. Wolałbym żeby to jednak było precyzyjniejsze. Lepiej by było, aby właściciel stołu mógł sam ustalać minimalny ranking swojego przeciwnika z dokładnością co do 1 punktu. Wpisywało by sie po prostu np. 2123 i nikt by nie wszedł na fotel z niższym rankingiem. Może ten pomysł jest lekko przesadzony, ale ja bym tak wolał - mniej opcji, ale wiecej możliwości. Kto za kto przeciw ???

[piotruncio]

opcja jest ok, tylko fotele mogłyby być wygodniejsze

[despair]

moim zdaniem to bez sensu. wiekszosc stolow mialaby minimalna wartosc rowna rankingowi zalozyciela.

[ermijo]

Czemu, jeśli ktoś ma 2200 a widzi pare osób 1900+ z którymi chciałby zagrać ( a nie chce żeby mu wchodzili 1800 ledwo nabite) to ustawia sobie na 1980 + i po sprawie

[soul_reaper]

Rozumiem ze 1980+ dlatego ze Ty masz 1979?

A tak wogole to chyba jednak nie jest dobry pomysl z tym poziomem wejscia na stol. Nie wiem czemu ale niezbyt mi sie podoba Wolalbym za to przywrocenie sortowania po rankingu w statystykach.

[Chaosu]

. . .Jest ok, MAF dobrze robi zachowując dystans do nowych opcji (choć mógłby przywrócić stare, zgadzam się Soul)

[bad_mojo]

też brakuje mi tej opcji - sortowania według rankingu w statystykach

[angst]

Mi rowniez. Moze jak wyslemy duzo maili w tej sprawie, to MAF zrozumie, ze popelnil blad, kasujac taka opcje?

Pozdrawiam

Angst

[jopq]

Jak MAF nie chce się zgodzić na sortowanie, to może niech udostępni ściągnięcie tych statystyk, a każdy sobie w Excelu posortuje, ew napisze się jakiś mały programik w Javie.

[ermijo]

Czasem sobie tak myslę: " Fajnie by było zrobić gigantyczną bibliotekę Renlib, ze wszystkich partii gomoku". Chętne bym zobaczył taką bazę danych ( ciekawe ile by ten plik zajął miejsca na dysku ). To by było bardzo edukacyjne przedsiężwięcie, choć jak wiadomo - nierealne, ale moze MAF ma gdzie zapisane wszystkie partie gomoku kto wie?

[Barfko]

Ja robilem bardzo gigantyczne biblioteki. Nie ma teoretycznie problemu (od kiedy nowy RenLib dobrze czyta hurtowe zapisy partii na kurniku) azeby zrobic biblioteke wszystkich gier, ale bedzie ona kolosalna.

Najwieksza, jaka zrobilem zawierala kilkaset tysiecy gier i bardzo trudno bylo ja obslugiwac.

Lepszym pomyslem jest robienie bibliotek odpowiadajacych poszczegolnym graczom. Naprawde ciekawych rzeczy sie czlowiek dowiaduje. Dla mnie odkryciem bylo to, ze tzw. blokersi ZAWSZE GRAJA TAK SAMO, a tak zwani schematowcy stosuja bardzo szeroka game ruchow w poczatkowych fazach gry. Jest to paradoks, bo podobno schematowcy graja schematami, a tu prosze, wychodzi, ze to blokersi graja schematami, co horsza caly czas zyja w przeswiadczeniu, ze za kazdym razem cos inaczej robia...

[ermijo]

Barfko, prosze o udostępnienie tej biblioteki
P.S. Jak udało Ci sie zgromadzić taką bibliotekę (parę tysięcy gier) ?

[bad_mojo]

Jak już o tym mówimy, to ci lepsi mogliby zrobić sobie specjalne nicki do grania np tylko jednym układem. Wtedy nie chodziłoby o nic innego jak właśnie zbudowanie dość dużej biblioteki ruchów bez ślęczenia nad renlibem, a po prostu grając. Wtedy każdy mógłby się zmierzyć z takim gościem, bo wiedziałby, co tamten by mu grał, i wtedy mógły zastosować przeciw niemu jakiś nowy ruch na przykład. Hmmm, nie chce mi się kasować tego postu, więc pisze dalej - właśnie doszedłem do wniosku, że to jednak dość dziwny pomysł, bo przeciwnicy nie grali by przecież ciągle tego samego....Ale może dałoby się wziąć po prostu co drugą gre? hmmm, nie, chyba już lepiej stworzyć biblioteke Tak, to by było na tyle.